就日本核污水排海，一个奇怪的现象是，居然看不到中科院或中国工程院院士、专家站出来科普发声。
出来发声的，都是一些职能部门，包括外交部门。
(资料图片仅供参考)
其余的，大都是一些外行的吃瓜群众，而且情绪很重。
当然，就此问题，我也是百分百的外行，但没有情绪。
我尽可能想了解一点事实，讲讲逻辑，再来谈所谓的观点与立场。
做判断前，得先把事实搞清楚，这个说法是事实吗？
这个做完了，我们才能往下一个判断走，就是是非判断，对还是不对。
是非判断之后，才是价值判断。这玩意儿重要吗？
最后一种判断类型，叫“道德判断”，就这事我该褒奖它，还是谴责它？
请注意，这四个判断的次序是不能错的。
而在今天的公共讨论中，很多人给搞反了，连基本的事实都没搞清楚的情况下，就开始搞道德判断。
回到日本核污水排海一事，最有发言权的是谁呢？
致力于维护全球核安全与核安保的独立政府间国际组织——国际原子能机构昨天在美国发表最新声明称，由于这是人类史上第一起大规模核废水排放，争议甚巨，其中包含食品安全、海洋污染、放射性物质影响人体健康等议题，在全球引起激辩。
该机构指出，作为国际社会的眼睛，原子能机构团队将一直驻守现场监测排放情况，以确保所有活动继续符合国际安全标准。
但是，上月4日，中国驻日本大使馆召开记者会称， 从职能授权上来说，该机构是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。
这就搞得大家无所适从了，不知信谁的了。
看得出来，人类对核污水有可能产生的影响，没有长期的、全面的科学研究支撑，它是否会对海洋生物产生长远的、永久的影响，也没有明确结论。
于是，在不易掌握客观事实的背景下，我们只能讲一点逻辑。
中方代表耿爽在联合国回击日本说辞时称， 如果核污染水是安全的，就没必要排海。如果不安全，就更不应该排海。 国际原子能机构在报告中强调，排海是日本政府的国家决定。 机构报告既不是对这一决定的推荐，也不是背书。
这么说，大家就应该明白一点中方为什么要霸气制裁，全面暂停进口日本水产品了。
如果大家不喜欢逻辑，那只剩情绪与站队了。
与中国相反，美欧等西方国家对于日本核污水排放问题清一色地保持了沉默，甚至欧盟、挪威、冰岛等国却在此时此刻表示，从日本进口的产品不再需要“辐射不超标”的检测报告。
此时此刻还有一个不协调的信息，中国核能行业协会网站紧急下架《中国核能年鉴》，该年鉴以年为单位，公布了各大核电厂放射性流出物排放数据。
真想不通，不早不晚，为何非要在这个时刻干这个事，是担心被对手抓了软肋？
至于其他衍生出来的抢盐、抵制日货、砸日系车辆、中国海水产品产业严重受波及等后续新闻，就不再赘述了。因为我们大前提都没搞明白，都是过度情绪化后不过脑的自然反应，谈这些已毫无价值。
总之， 在缺乏真实信息的背景下，我们如何才能辨别信息真假而不至于太片面、太主观、太情绪？
我推荐大家看《后真相》一书，作者麦金泰尔提到现今社会存在的“后真相”。
作者对后真相的定义是：“诉诸情感与个人信仰，比陈述客观事实更能影响民意的种种情况”，以及“为了现实的政治附属目的，认为感觉比事实更正确”。
有人说， 针对日本核污水排海一事，真相已不重要，重要的是各国立场与民众情绪，还有气氛的烘托与渲染。各国，要的无非是政治立场引导舆论的一次民粹主义狂欢罢了。
于是乎，讲不讲科学，政客无所谓，他们要的是立场。
但是， 作为正常的、有理性的普通看客，还是应该尊重科学、尊重常识、尊重逻辑，不要没搞清楚事实，一上来就反，也不要为了反而反。
